Jag handlar på Åhléns

Jag tycker att Åhléns har en modig och smart ny marknadschef. Den här kampanjen är så fin!  

   
På Åhléns Facebooksida rasar just nu människor som anser att alla kvinnor med slöja är förtryckta och som berättar att de ska sluta handla på Åhléns. Jag blir helt matt av kommentarerna, ingen är heller intresserad av att lyssna på de kvinnor som själva bär sjal och som har svarat 🙁

Oavsett vad man tycker om hijab (som om kvinnor utan slöja skulle vara fria från förtryck?) så borde man i alla fall kunna enas om en sak: att kvinnor med slöja också måste få finnas i medierna. Idag finns det många kvinnor som bär sjal, hijab, och många av dem är utsatta för hot och hat. I en drömvärld finns det utrymme för både ”under- och överviktiga” i reklamen, för olika typer av funkisar, hudfärger, kön och ålder. Men tills dess får man väl vara glad för varje initiativ. 

Åhléns, här har ni en nöjd medlem. 

Citat ur Resumé:

– Mitt uppdrag är att förtydliga Åhléns position. Åhléns är ett varuhus för alla och vi menar det på riktigt. Oavsett när du kom hit, var du kom ifrån, vem du väljer att älska, hur gammal du är eller hur du definierar din könstillhörighet så välkomnar vi dig till vårt varuhus. Det här ligger redan djupt rotat i Åhléns värdegrund. Men vad gäller kommunikationen är den här resan precis påbörjad.

16 reaktioner på ”Jag handlar på Åhléns”

  1. Och jag är grymt stolt över att jobba där!
    Hoppas och tror att det här inte är nåt anmärkningsvärt om några år. Men nu: heja Å!

  2. Åh, vilken svår fråga det här är. Jag visste först inte vad jag skulle tycka… men så fick jag ett reklamutskick av Åhléns igår och då isade det till i magen lite. Så jag misstänker att jag lutar åt att tycka att kampanjen är fel. Jag tror att det för mig handlar om att jag i hjärtat inte kan tänka bort den grupp som faktiskt har slöjan som ett tvång. De som inte har något tvång och som väljer att bära den av fri vilja är ju fria från förtryck och kan göra som de vill. De är en starkare grupp än den grupp som är tvugna. Och då blir det att jag värnar lite mer om den svagare gruppen. Den har svårare att komma till tals. De som bär slöjan av fri vilja har nog inga problem att gå till olika affärer och välja fina sjalar även om de inte sett en modell i dem.

    Jag kan tänka mig att det känns tungt för dem som inte har något annat val än att bära slöja och som straffas om de inte gör det, att se en sån bild öppet i samhället eftersom det ger budskapet att man valt att se bort från den utsatta grupen och valt att rikta sig till den inte utsatta gruppen.

    Men som sagt, det är en svår fråga :(.

      1. Det var en bra artikel, jag tycker att hon har många bra poänger. Men hon skriver om den grupp som har ett val, som själva väljer att bära slöja. Och det är den andra gruppen som är den utsatta, de som inte har ett val. Jag har alltid älskat Åhléns, som någon annan skrev här så har de bra barnsortiment, underbar inredning, bra hudvårdsavdelning, ja de har allt och det har varit min favoritbutik länge. Så det är så himla synd det här, att man ska hamna i detta dilemma :(. Men jag ska inte störa dig med mera prat om detta.

        Ha en fin dag,
        Anna

        1. Ok, men låt mig då påminna dig om att inte alla kvinnor och flickor som bär mycket smink (eg skönhetsslöjor), djupa urringningar, kort-korta kjolar, tunna strumpbyxor och högklackade skor gör det av egen vilja heller! Det FINNS faktisk många kvinnor och flickor som blir tvingade till allt detta som en liten del av ett betydligt större och värre strukturellt förtryck, fast de också ofta osynliggörs. Många miljoner sexslavar världen över som tvingas till att klä sig och sminka sig på exakt detta sätt för att locka kunder av stora nätverk av hallicar! Till och med IS-Islamisterna tvingar av många muslimska kvinnor kläderna och tar kort på dem halvnakna mot deras vilja. Kort som de lägger upp på internet för att marknadsföra och sälja dem som sexslavar! Precis som moderna västerländska hallicar. Den sortens kvinnoförtryck förekommer alltså även bland Islamister i samtiden!

          Om du känner för utsatta grupper så tycker jag det är bra! Men jag tycker samtidigt inte att du ska diskriminera med din empati mellan de osynliggjorda, utsatta grupperna! Flickor och kvinnor som blir tvingade/ blivit tvingade att täcka över sina kroppar och hår och förknippar det med allt förtryck de går/har gått igenom kan självklart bli illa berörda av att se modeller som har den klädstilen, om än frivilligt. Men flickor och kvinnor som blir/ blivit tvingade att visa upp/marknadsföra sina kroppar som sexslavar kan bli lika illa berörda av att se modeller som bär mer eller mindre sexualiserande kvinnoplagg som de förknippar med allt förtryck de går/har gått igenom! En bild på en flicka/kvinna i bikini är neutral och symboliserar sol och bad för de flesta västerlänningar och de flesta flickor och kvinnor som bär den har nog inte blivit tvingade till det! Men för en flicka/kvinna som tvingats dansa omkring i en sådan klädsel för att män ska köpa hennes kropp av en annan man.. annars skjuter de huvudet av henne.. kanske det istället känns lite obehagligt att bli påmind om det förtrycket av stora reklampelarbilder?

          Jag förstår att det är svårare att känna lika mycket för den senare gruppen jag nämnde (vilket alltså OCKSÅ kan vara muslimska kvinnor och flickor som flytt från förtryck!) eftersom de kulturellt kvinnliga plaggen sedan länge är normaliserade här i väst! Du är van vid det och ifrågasätter det därför inte lika starkt. Jag förstår också att du reagerar med starkt obehag känslomässigt på att en modell plötsligt bär en sjal som täcker över allt hennes hår -oavsett om hon har valt detta helt själv eller inte! Det är ju inte lika normaliserat i väst och det pratas mycket om att muslimska kvinnor som själva bär/burit detta plagg av tvång kan må väldigt dåligt av att se det! Nu kom jag förresten ihåg ett inlägg i en annan slöjdebatt som kom från just en sån kvinna, som hade vissa problem med att själv delta i Hijab Uppropet till att börja med. Läs gärna vad hon själv uttryckte:
          http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1948530-vi-visar-solidaritet-nar-vi-satter-pa-oss-sloja

          Över huvud taget tycker jag att du ska prata med ett större antal flickor och kvinnor som själva bär detta plagg och fråga dem personligen (e-mail/privata chattar, samtal) om de upplever sig förtryckta/tvingade/pressade till att bära detta plagg mer eller mindre mot deras egen vilja. Jag tycker att det pratas alldeles för mycket över huvudet på de kvinnor som faktiskt bär detta plagg om bärandet av detta plagg. Med det sagt: Mina erfarenheter är att många av dem känner sig förtryckta av de FÖRVÄNTNINGAR som läggs på dem för att de bär detta plagg, inte av deras personliga känsla av att bära plagget i sig, är du med? Förväntningar både från muslimer och andra på att de ska vara mycket ordentligare och duktigare än andra flickor och kvinnor. Det är också den främsta anledningen jag hört till att flickor och kvinnor som kan göra det valet väljer att ta av sig det plagget. Därmed inte sagt att de inte vill bära det. Bara att de inte kan leva upp till alla de förväntningar som läggs på dem från andra när de gör det. Så det att täcka över sitt hår med en sjal känns alltså, enligt de jag hört, inte som en tung börda för dem, men snarare andras fördomar om hur en flicka/kvinna som täcker över sitt hår på det sättet ska uppföra sig och vara! (Inte röka offentligt, flirta med killar eller skratta för högljutt och störa andra osv..)

  3. Tycker precis som Anna, att detta är så oerhört svårt eftersom slöjan faktiskt står för ett enormt förtryck och den gruppen som är i det läget har inte möjligheten att välja. Alla vi som har en massa val (som vi våndas över) är så oerhört priviligierade. Men, med det sagt så måste det finnas en representation för alla och därför gillar jag det.
    Och Hanna, givetvis har du en poäng med att vi kvinnor i olika former är utsatta för förtryck på olika sätt även om det inte kan jämföras med detta men det är ändå hoppfullt att det finns så starka motreaktioner till det ”vardagliga” kvinnoförtrycket, jag upplever det i alla fall.
    Men, tillbaka till det här , jag tänker att det finns grupper som bär slöjan pga förtryck och ett av flera sätt att motverka förtryck är att lyfta upp, prata om och synligöra det, inte gömma undan, tvärtom prata mer om det.
    Jag tillhör själv gruppen vit medelklass som har det sjukt jävla bra så jag bara gissar förstås, och som vanligt ska man vara försiktigt med att uttala sig då så det skulle vara kul att höra ännu mer från de som använder slöja pga förtryck.

    1. Många plagg, inte bara detta, står för/symboliserar väldigt många olika saker och väcker väldigt många olika känslor för väldigt många olika människor (som har extremt olika erfarenheter)! Det tycker jag inte ska glömmas i debatten! Vad ett plagg symboliserar är subjektivt, flytande och föränderligt över tid och framförallt olika sammanhang/kontexter!

      Läs gärna en bok som kallas Snow av Orhan Pamuk, om slöjan, eller mer specifikt huvudduken i den Turkiska kontexten under 1900-talet! Det var väldigt chockande läsning för mig när jag hittade den boken och en ögonöppnare för att allt inte är så svart-vitt! Den kan till och med symbolisera en frihetskamp driven av muslimska kvinnor i vissa kontexter och gå emot en del olika sorters patriarkalt förtryck!

      Läs också gärna mitt svar till Anna. Jag länkade faktiskt i det svaret även till vad en kvinna som själv haft väldigt svårt för detta plagg -pga att hon själv blivit tvingad att bära plagget i Iran – hade skrivit. Hon tog också upp vad muslimska kvinnor som var hennes släktingar i Iran tyckte om Hijab Uppropet! Det här var alltså muslimska kvinnor som själva inte ville bära plagget och som tvingats till det!

  4. Själv tycker jag att normalisera/avladda ”slöjan” till vilket plagg som heldst är en bra idé för att jag tycker att de EGENSKAPER som tillskrivs bärarna av Islamister OCH icke-muslimer är vad som verkligen är förtryckande. (Ska vara blyg, tillbakadragen, inte intresserad av att uttrycka sig själv med en personlig klädstil, ska inte vilja synas eller höras, etc..) Vad en del sekulära kritiker inte verkar ha förstått är att Islamisterna är minst lika kritiska till detta som de! Att en kvinna som bär detta plagg, som av Islamister tillskrivs en symbolladdning av alla dessa förtryckande EGENSKAPER, är modell för en stor sekulär klädesaffär.. Det anses INTE OK av Islamister, som vill att hon ska vara mycket mer modest än att vara fotomodell för ett vanligt, sekulärt, västerländskt klädföretag! Men förhoppningsvis kommer de och andra kritiker vänja sig vid att det finns sådana modeller, som inte lever upp till deras förväntningar på hur en kvinna som bär detta plagg ska kunna bete sig!

    1. Som kanske kan utläsas av min förra kommentar värderar jag inte påtvingad/påpressad modesthet särskilt högt!

  5. Jag länkar till humanistbloggens inlägg om det här (varför ska det vara så svårt att kommentera där och på många andra ställen för?!):
    http://humanistbloggen.blogspot.se/2015/09/ahlens-reklambild-med-hijab-bra-eller.html

    Jag kan som en individ som bär detta plagg av icke-religionstillhörighetsskäl och icke-kulturtillhörighetsskäl (alltså av individuella skäl) mest bara hålla med om vad som skrivits där och undra över varför så många vill mobba och osynliggöra mig genom att inte låta någon som ser ut som (i bemärkelsen klär sig som) mig få en stor plats att synas eller höras i den västerländska kulturen. Och som alltid: VARFÖR får inte de kvinnorna som själva bär detta plagg någon stor plats i debatten om bärandet av detta plagg?! OCH FRAMFÖRALLT: VARFÖR BLIR INTE MODELLEN SOM DET HELA HANDLAR OM INKLUDERAD I DEBATTEN?! Hon är väl också en människa, eller? Men jag tycker också att ingen individ – vare sig man eller kvinna eller androgyn – ska BEHÖVA FÅ ett godkännande från andra för att få ta en modellplats i samhället med mer av sin kropp eller sitt hår täckt än vad andra vill täcka av sina kroppar/sina hår. Därför att det motsatta inte gäller och jag är inte för hyckleri. Så länge folk visar ansiktet när de ska identifiera sig borde de väl få ta en självklar plats i samhället?! Jag skulle själv inte vilja ta plats och synas enbart som fotomodell el dyl dock! Men det känns ju trevligt om folk kommer ihåg att det inte BARA är muslimer eller religiösa som bär slöja/huvudduk och tänker på att sådana som mig faktiskt Existerar också! Så att jag kan få se hur klädesplagg skulle se ut på mig också !(Hur de ser ut ihop med slöja/huvudduk!) för att det ser ju ANNORLUNDA ut än plaggen ser ut på de vanliga västerländska kvinnliga och manliga modellerna! Så naturligtvis tycker jag det behövs modeller i slöja -och med andra mer ovanliga utseenden också. Jag skulle för övrigt vilja ha ett större utbud av de unisex-plagg (som jag helst väljer) att välja på i de vanliga svenska affärerna och tycker att det vore ÄNNU mer på tiden med en avdelning för unisex-plagg än med mångfald bland modeller!

    Angående Staffan Gunnarsson och liknande kommentatorer hoppas jag att han inte hycklar, utan problematiserar bruket av MER rörelsehindrande och DIREKT FYSISKT förtryckande ”kvinnokläder” och ”kvinnoskor” minst lika mycket som han problematiserar bruket av plagget slöja/huvudduk. De signaler det sänder, vad det symboliserar och innebär för förebilder – även hur andra kvinnor som faktiskt är tvingade att bära mer rörelsehindrande, sexualiserade plagg och skor som en del av det sexuella förtryck de blir utsatta för av sexslavhandlare världen över och även av Islamska Staten (som faktiskt arbetar som vilka icke-religiösa sexslavhandlare som helst) kan uppfatta DET frivilliga bruket (som en bagatellisering, bristande solidaritet för dem i den västerländska kulturen)! Om folk som nu har bestämt sig för att bojkotta H&M och Åhléns inte ska hyckla , utan löpa linan ut och bojkotta ALLA affärer som använder sig av modellbilder som kan tolkas som kvinnoförtryckande så OJ! Det blev visst inte så många affärer kvar att handla på för deras moraliskt indignerade principer då! För övrigt undrar jag lite över varför han enbart refererar till MÄN som argumenterar för att kvinnor inte ska täcka över sina egna hår? För det ser i mina ögon lika patriarkalt och kvinnoförtryckshyllande ut som att endast referera till religiösa muslimska män som argumenterar för att kvinnor ska täcka över sina egna hår!

    Om slöjan/huvudduken kan bidra till något så storpolitiskt som att befria kvinnor från förlegade och förtryckande patriarkala strukturer eller inte tycker jag som bärare beror helt på sammanhanget i vilket den används! I länder som Iran och Saudi Arabien kan det plagget självklart inte användas för detta. Jag skulle för övrigt aldrig sätta min fot i ett sådant ojämställt land. Bara för att jag har på mig slöja/huvudduk betyder det nämligen INTE att jag är lika accepterande inställd till religiöst kvinnoförtryck som vissa andra icke-religiösa västerlänningar är! (Jag skulle, till skillnad från många sekulära västerlänningar, definitivt inte åka och bo i Saudi Arabien eller motsvarande land för att tjäna pengar och leva som bortskämd i lyx där och skita i att det är ett av de mest ojämställda länderna i världen..!) Grundläggande jämställdhet och valmöjligheten att själv välja att bära ett plagg krävs naturligtvis för att det ska kunna vara en manifestation för befrielse från några förlegade och förtryckande strukturer. Annars blir det som i Iran eller Saudi eller Frankrike (där flickor och kvinnor som väljer att täcka över sina egna hår inte får rätt till utbildning i jämställdhetens namn) eller som i de alltför hemska och osynliggjorda fallen jag länkar till nedan:
    http://www.turkishnews.com/en/content/2011/07/03/turkey-hijab-ban-distresses-women/
    http://www.inquisitr.com/2105763/isis-sell-prettiest-virgins-to-sex-slave-markets-horrific-sex-crime-details-emerge/

    Särskilt länge var detta fallet i Turkiet, där många kvinnor som tvingades visa sina hår tagit självmord under många årtionden genom att hänga sig i sina huvuddukar, något som Orhan Pamuk skildrade i sin roman Snow. Sekulariseringsförsöken i mellanöstern skedde ofta på PRECIS lika förtryckande och brutala sätt som de politiska Islamisterna använt sig av för att f makt i mellanöstern! I Snow skildras en sådan sekulär militärkupp där målet var att utrota all religion och all gammal kultur och bokstavligt talat tvångsinföra modern västerländska kultur! Kanske inte så konstigt att det sedan kom en backslash med mer islamisering i Turkiet som svar på detta hårda, brutala och lika förtryckande tillvägagångssätt..?

    Jag har själv aldrig varit deal av något sammangang där jag upplevt grupptryck eller utövar press på någon annan att ta på slöja i form av huvudduk… Däremot har jag varit i många sammanhang där jag upplevt grupptryck och press på mig och andra att ta på oss en hel burqa av sk skönhetsprodukter och DEN burqan kräver betydligt ojämställdare mycket tid och pengar att ta på och av sig varje dag än huvudduken gör! Den medför för övrigt också extremt ojämställda förväntningar i samhället. Som att du ska vara en omöjligt perfekt duktig flicka med högsta betyg i allt eller en karriärskvinna OCH perfekt mamma som ständigt springer omkring och orkar med hur mycket som helst. Det här är bara ett konstaterande av någon som har erfarenhet av dessa olika former av kvinnoförtryck. Oftast ligger väl de värsta kvinnoförtrycken just i samhällets FÖRVÄNTNINGAR på kvinnor utifrån fördomar baserade på utseende?!

    För övrigt är jag trött på slöjdebatten, eftersom den oftast hålls på så låg nivå! Lösa påståenden utan argument (halmgubbar) som: Runt 1990 gick en gräns i arabvärlden där flickor utan slöja inte längre var gångbara på äktenskapsmarknaden, de var dåliga flickor. Dessa låter ofta lite konstiga och faller vid närmare granskning! De är tyvärr vanliga i slöjdebatten! Assimilationsargument, som: Diskussion om detta är nödvändigt för att leva upp till våra ideal! förutsätter att en likriktning i skönhetsideal och andra ideal är eftersträvansvärd istället för en mångfald av preferenser. Jag tycker mest att dessa argument låter tråkiga och grå! Det finns väldigt många kritiska analyser av sk ”Hijabanvändning” och många positiva analyser av sk ”Hijabanvändning” från folk som har detta som religiös tradition eller som kulturtradition! Men jag saknar sanningsenligt OBJEKTIVA analyser av bärandet av slöjan/huvudduken i en västerländsk kontext idag!

    Om nu grundfrågan vad gäller slöjan verkligen handlar om frihet att välja eller jämställdhet tycker jag inte att det är stöd till individers jämställdhet att konstant endast ge manliga Islamska ledare symboltolkningsföreträde för vad som slöjan ska få anses symbolisera! Jag tycker det är särskilt konstigt och hycklande att folk som säger sig vara ateister eller ta avstånd från all religion argumenterar för att RELIGIÖSA ledares lära om vad plagget symboliserar är en lära som alla – religiösa som icke-religiösa – måste tro på och följa.

    Jag kan VERKLIGEN tala för att när någon tar på sig slöjan/huvudduken förväntas denna person samtidigt uppträda på ett visst sätt, som är svårt att kombinera med självständighet, jämlikhet och ett fullt ut aktivt, fritt liv! : ( Både bäraren själv och andra påverkas negativt av utgångspunkten att Islamska religiösa ledare har copyrighten till plagget och därmed rätten att bestämma symboliken i västerländska sociala och kulturella sammanhang där bäraren vistas! På grund av att religiösa OCH uttalat icke-religiösa låter Islamska ledare diktera vad slöjan ska symbolisera socialt för dem! ÄVEN de mest RELIGIONSKRITISKA ATEISTER beter sig plötsligt precis likadant som religiösa får när det gäller kvinnor som täcker över sina hår..! Det låter plötsligt såhär om Ateisterna: Det MÅSTE ju symbolisera kyskhet, fromhet, tillbakadragenhet, ödmjukhet, blygsel och underdånighet av kvinnan som täcker över sitt eget hår! För att Imamerna som förtrycker muslimska kvinnor med detta säger ju så! Låt Imamerna få bestämma hur vi ska se på och bemöta en kvinna som täcker över sitt eget hår. Ja, vissa icke-religiösa går så långt att de till och med argumenterar på Imamernas sida EMOT kvinnorna som själva bär plagget och anger andra anledningar! Med frihetsberövande, patriarkala, kvinnoförtryckande argument som att kvinnor inte kan få täcka över sina egna hår eftersom Imamerna predikar! Icke-religiösa använder till och med argument som: För kvinnornas eget bästa ska de hålla med om att Imamernas religiösa symbolik är den som de noggrant ska utgå ifrån och undvika när de väljer sina kvinnokläder! Jag förstår faktiskt inte varför så många icke-religiösa inte vill låta mig få ha visuell makt över min egen kropp och mitt eget hår som kvinna, utan ger all denna makt till religiösa Islamska ledare som säger hur jag ska täcka min egen kropp och mitt eget hår och med vilka färger och mönster och till och med hur jag ska bete mig om jag som kvinna vill göra det! :, (

    Jag Älskar ju personligen att ha detta plagg och tycker inte att jag ska bli osynliggjord eller mobbad för att JAG Älskar att ha det ! Det är inte som att jag pressar andra som inte älskar eller ens gillar det att ha det bara genom att synas ute i samhället med det… För det är ju egentligen det kritikerna säger.. De vill inte att någon som bär plagget ska få ta någon större plats eller synas särskilt mycket i samhället för att inga fler ska influeras till eller känna sig pressade att börja bära plagget! Alla är vi modeller och hela livet vi lever tillsammans med andra där vi influerar och influeras av andra är ju en Catwalk och modebilder om vi tänker på det ! Så vad kritikerna egentligen säger är att de inte vill se någon som mig med vad jag älskar att ha på mig ute i samhället !

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.